觀點(diǎn)|高長(zhǎng)明/蔡玉良論水泥窯協(xié)同處置
應(yīng)正確評(píng)價(jià)水泥窯協(xié)同處置
韓益春整理編輯
這兩天，一則新聞《水泥窯協(xié)同處置究競(jìng)是“清道夫”還是“投機(jī)客”?》在水泥朋友圈傳播，引起熱烈討論，正反兩方面的意見都有。起因是一則《安徽：下游企業(yè)拒收工業(yè)固廢長(zhǎng)期堆放》的新聞視頻在朋友圈傳播。視頻中，數(shù)以萬噸計(jì)的固體廢棄物堆放在安徽省池州市貴池前江工業(yè)園的長(zhǎng)江沿線碼頭，對(duì)周邊以及長(zhǎng)江流域的生態(tài)環(huán)境構(gòu)成極大的威脅。對(duì)此，有人提出質(zhì)疑，水泥窯協(xié)同處置廢棄物的能力到底如何?對(duì)于固廢處置是否"挑肥揀瘦"?其"城市清道夫"的美譽(yù)是否名副其實(shí)?我國(guó)水泥窯協(xié)同處置產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)狀到底如何?
反對(duì)“水泥窯協(xié)同處置”的人認(rèn)為，這篇文章和視頻正好說明一個(gè)問題：水泥窯協(xié)同處置有許多缺陷，不宜大量推廣。但支持者認(rèn)為：這混淆了協(xié)同處置與投機(jī)的概念，是利用這一事件在故意炒作，說白了是某些利益相關(guān)方在混淆視聽。
小編注意到網(wǎng)上不同觀點(diǎn)的碰撞，摘錄幾個(gè)專家的意見，或可以正視聽?
高長(zhǎng)明：
1.無論在品質(zhì)方面或者在數(shù)量方面，顯然“清道夫”是大方向和主流，“投機(jī)客”是小逆流。問題是何以近年突然冒出這些“投機(jī)客”來?原因在于當(dāng)水泥窯協(xié)同處置已做出較好名聲的今天，國(guó)家對(duì)水泥窯兼燒生活垃圾的補(bǔ)貼與水泥窯兼燒危廢的市場(chǎng)價(jià)格極其不對(duì)稱，前者仍俳佪于盈虧邊緣而后者卻可以牟取暴利。
2.水泥窯是以生產(chǎn)水泥熟料為主，處置廢棄物為輔的，故曰協(xié)同處置。所以它對(duì)水泥的各種原燃料(或替代原燃料)的品質(zhì)必需都是有一定的標(biāo)準(zhǔn)要求的。否則就不能生產(chǎn)出合格的水泥熟料來。水泥廠不是處置廢棄物的萬能神器，更不是全社會(huì)的“垃圾場(chǎng)”，不是任何廢棄物都“理應(yīng)”往水泥廠扔的。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，水泥工業(yè)并沒有必須接收處置社會(huì)廢棄物的任何責(zé)任或義務(wù)。
3.報(bào)道混淆了“清道夫”和“投機(jī)客”兩頂褒貶截然相反的“帽子”，搞亂了自告奮勇做了多年的“清道夫”和近年為逐利而企圖粗制濫造協(xié)同處置危廢的“投機(jī)客”之間的本質(zhì)差別，以及兩者的主次地位與實(shí)力。容易引起人們認(rèn)識(shí)上的混亂，或會(huì)給反方可乘之機(jī)，不利于主流的順利發(fā)展。
蔡玉良：
1.水泥窯協(xié)同處置的大方向沒有錯(cuò)，不能因噎廢食。有的人利用有關(guān)報(bào)道，混淆了協(xié)同處置與利益投機(jī)的概念。實(shí)際上這幾年國(guó)家有關(guān)方面對(duì)水泥窯處置城市生活垃圾與處理危險(xiǎn)廢棄物的投入嚴(yán)重不對(duì)稱，前者艱難維系，而后者存有暴利嫌疑。讓人們合理懷疑有利益輸送的問題，值得深思。
2.水泥窯協(xié)同處置城市生活垃圾，目前國(guó)內(nèi)有許多成功范例，實(shí)踐證明：處置過程對(duì)環(huán)境和水泥產(chǎn)品質(zhì)量的影響，均在控制范圍內(nèi)，即使有些干擾，也已有切實(shí)有效的改進(jìn)和控制措施，不會(huì)影響利用水泥窯協(xié)同處置城市生活垃圾的發(fā)展大方向。
3.協(xié)同處置危險(xiǎn)廢棄物和處置城市生活垃圾有著很大的區(qū)別。這是由危險(xiǎn)廢棄物的種類或類別，以及危險(xiǎn)廢棄物的五大危害性(腐蝕性、生物毒性、易燃性、反應(yīng)性、感染性)決定的，在利用水泥窯爐協(xié)同處置危險(xiǎn)廢棄物方面，水泥窯爐不是萬能的處置工具，必須有所控制，尤其接納危廢物的類別和處置體量，必須嚴(yán)格控制;對(duì)于處置過程中可能潛在的各種(時(shí)間上：瞬間、短期、中短期、長(zhǎng)期問題的)安全(主體：人身、環(huán)境、裝備)風(fēng)險(xiǎn)必須給予高度重視，有些問題仍需要研究。如：危廢中所含各種微量或超量元素及再合成物對(duì)水泥產(chǎn)品的長(zhǎng)期安全性能的影響問題;對(duì)水泥生產(chǎn)系統(tǒng)裝備的腐蝕和危害帶來的安全問題;處置過程中可能再生毒物和未知污染物影響周邊環(huán)境等問題，還有待研究、評(píng)估和論證。
1)對(duì)水泥質(zhì)量的影響：至今，處置危險(xiǎn)廢棄物對(duì)水泥質(zhì)量的影響評(píng)價(jià)還很不完整，覺得眼前不發(fā)生安全問題就行，還缺乏對(duì)處置危廢過程中，帶入水泥熟料中的各種微量或超量元素及活性物對(duì)水泥產(chǎn)品及混凝土的長(zhǎng)期壽命影響研究和論證工作，目前利益驅(qū)動(dòng)下的盲目行為，都是不可取的。危險(xiǎn)廢棄物的成分不同，對(duì)水泥品質(zhì)的影響也不同，涉獵范圍廣、研究難度自然就大，有的問題不是短時(shí)間內(nèi)就能反應(yīng)出來的。
2)對(duì)水泥生產(chǎn)設(shè)備的腐蝕和影響：近兩年來，國(guó)內(nèi)至少有20多條回轉(zhuǎn)窯，因處置危險(xiǎn)廢棄物或廢礦發(fā)生筒體炸裂事故，這些現(xiàn)象發(fā)生很顯然無不與處置危廢相關(guān)，具體如何控制和避免，尚沒有系統(tǒng)的解決方案或答案。這個(gè)因腐蝕帶來的設(shè)備安全，以及引發(fā)人身安全問題應(yīng)該引起高度重視。危廢中含有許多有害的金屬或非金屬離子，這些有害物質(zhì)的遷移過程相當(dāng)復(fù)雜，有必要進(jìn)行深入研究。
3)對(duì)土壤和水體的影響：正如前面所述，危險(xiǎn)廢棄物的成分復(fù)雜，有的重金屬含量嚴(yán)重超標(biāo)，沉落在水泥熟料中，不僅對(duì)水泥產(chǎn)品質(zhì)量帶來影響，還會(huì)因水泥混凝土超越使用年限后，進(jìn)入自然界受水溶液的浸泡，擴(kuò)散到土壤、水體和環(huán)境中去形成危害。比如鎘、鉻等。
4)對(duì)大氣的影響和污染：目前在利用水泥窯協(xié)同處置危險(xiǎn)廢棄物方面，大多停留在如何消解危廢的層面，對(duì)處置過程中可能再次形成新的有毒、有害物質(zhì)(形態(tài)：固、液、氣物)重視不足，例如：二次合成POPs或PCl3等，還缺乏相應(yīng)的控制標(biāo)準(zhǔn)有待補(bǔ)充和完善。
5)利益引起的問題。由于處置危險(xiǎn)廢棄物的利益較大，有些組織和企業(yè)樂此不彼，更有水泥企業(yè)為了多處理，大量加入危險(xiǎn)廢棄物，對(duì)水泥質(zhì)量、設(shè)備、大氣污染等全然不顧，缺乏社會(huì)責(zé)任，隱患非常大，應(yīng)引起水泥、環(huán)保等相關(guān)部門的重視。
6)法規(guī)制度雖全，但缺乏自律和實(shí)時(shí)監(jiān)管控制力度：缺乏利益驅(qū)動(dòng)下的自律和利益鏈條下的實(shí)時(shí)監(jiān)督管控機(jī)制，沒有真正地形成體系化的實(shí)時(shí)監(jiān)督控制制度，易于造成失控局面;
小編有話：
綜合專家觀點(diǎn)：
1)水泥窯處理城市生活垃圾是個(gè)方向，不能因個(gè)案而抹殺這么多年來的相關(guān)研究和探索。
2)水泥窯不是萬能的廢棄物處置廠，其處理過程具有較強(qiáng)的選擇性和針對(duì)性，否則會(huì)帶來許多意想不到的安全(人身、環(huán)境、設(shè)備)和質(zhì)量問題;
3)國(guó)家相關(guān)部門對(duì)水泥窯協(xié)同處置的投入不均衡，從而導(dǎo)致相關(guān)組織和企業(yè)對(duì)處置城市生活垃圾與危廢的態(tài)度存在較大差異和不同。
4)不加選擇或超量協(xié)同處置危廢，會(huì)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、人身安全、環(huán)境安全(土壤、水體、空氣)、設(shè)備安全產(chǎn)生無法抗拒的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面影響，應(yīng)引起高度重視。
5)法規(guī)制度的完善，并不代表運(yùn)行機(jī)制的完善，要徹底避免利益驅(qū)動(dòng)下的缺失自律問題，以及利益鏈條下的法規(guī)制度的失控問題。
延伸閱讀：
高長(zhǎng)明：對(duì)我國(guó)水泥窯協(xié)同處置廢棄物技術(shù)發(fā)展的反思與建議